17.05.2020

ЭКСПЕРТ РАЗВЕДКА представляет пятую серию комиксов «Форензика и 7 смертных грехов. Второй сезон» - Дело №0025. Гнев, или скандал в "Богемии".

https://era-forensic.com/forenzika/delo-0025-gnev/

Усушка, утряска, естественная убыль… Такие причины мы как специалисты по форензику слышим довольно часто, когда проводим расследования корпоративного мошенничества на предприятиях и в организациях, в деятельности которых присутствуют материальные активы – сырье, материалы, полуфабрикаты, товары. При детальном погружении в производственные процессы всегда выясняется, что объемы заявленной естественной убыли, в том числе брака и отходов, завышены. Для проверки сведений, которые предоставляют нам сотрудники проверяемого объекта, мы проводим волюметрический анализ данных. При проведении такого анализа тщательно изучаются производственные и бизнес-процессы для понимания «пути», по которому сырье и материалы трансформируются сначала в полуфабрикаты, а затем (если применимо) в готовую продукцию. На каждом этапе трансформации возникают естественным образом отходы, брак и так далее. Последние должны соответствовать установленным на предприятии нормативам. Что касается полуфабрикатов и готовой продукции, если это объективно возможно, мы ориентируется на технологические карты.

Цель волюметрического анализа – сопоставить объем, скажем, сырья на «входе» в производственный процесс с объемами готовой продукции и отходов, которые образуются на «выходе». Однако, стоит отметить, что зачастую не чистые на руку сотрудники, понимая алгоритм подобной проверки, искусственно изменяют фактические показатели таким образом, чтобы «все сходилось». В одних случаях можно заметить подобную фальсификацию через физический осмотр (инвентаризацию). Но когда это по объективным причинам невозможно, есть и другие варианты. Например, тот, о котором команда ЭКСПЕРТ РАЗВЕДКА рассказывает в пятой серии «Гнев, или скандал в «Богемии»».

Причиной, а точнее предпосылкой для выявленной нами схемы корпоративного мошенничества была, как это обычно бывает, не достаточная формализация внутренних регламентов, описывающих отдельные требования и нормативы. В частности, у нашего объекта проверки – крупного издательского дома – не был установлен процент ремиссий, то есть возврат печатной продукции дистрибьюторами. Такие возвраты, в частности, происходили по причине того, что часть печатной продукции не была распродана. Подобные наблюдения всегда являются для нас сигналом («красным» флажком), указывающим на то, что в соответствующем периметре могут происходить злоупотребления.

Мы заметили, что уровень ремиссий у одного из дистрибьюторов был существенно выше, чем у всех остальных. Кроме этого, в издательский дом время от времени поступали жалобы от дистрибьюторов относительно того, что им не отпускают нужные им объемы периодических изданий (журналов). Как выяснилось в ходе расследования, именно эти издания составляли основную долю в ремиссиях подозрительного дистрибьютора. По данным ответственных сотрудников издательского дома, возвращенные журналы, будучи устаревшими, отправлялись на утилизацию. Подтверждающие документы нам предоставили. Однако, мы решили сделать встречную проверку с компанией-контрагентом, которая фигурировала в предоставленных нами документах на утилизацию. Результаты данной сверки были ошеломляющими для нашего заказчика, так как данные контрагента существенным образом отличались от актов, предоставленных его сотрудниками…